КРУГЛЫЙ СТОЛ «ПРОБЛЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ КЛИНИЧЕСКИХ ПСИХОЛОГОВ»
в рамках Международной научно-практической конференции:
«Клиническая психология: теория, практика и обучение»
Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена
Психолого-педагогический факультет, кафедра клинической психологии

 

 

1 октября 2010 г

 

Алёхин Анатолий Николаевич (доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой клинической психологии РГПУ им. А.И. Герцена): Приветствую всех собравшихся. Эта часть нашей работы посвящена проблемам профессиональной подготовки клинических психологов в системе высшего профессионального образования. Проблем этих накопилось достаточно, и все бы их я разделил на вопросы технического характера, начиная от взаимоотношений с клиническими базами в системе здравоохранения. Мы, например, можем решить эту проблему, только лишь принимая сотрудников по совместительству. Других возможностей у нас нет. Но эта одна часть проблем; если у нас останется время, мы можем к ним вернуться, к проблемам технического характера.
А вот что касается проблем методического характера, то ни для кого не секрет уже, что, скажем, специальность высшего образования «психология» как таковая утратила на сегодняшний день свой самостоятельный статус. Речь идёт о двухступенчатой подготовке психологов: бакалавриат и магистратура. Насколько сейчас очевидно положение клинической психологии в системе высшего профессионального образования, как дисциплины специальности, и что можно или что нужно сделать на этом этапе модернизации системы высшего образования, чтобы специальность клиническая психология продолжала быть. Вот, я думаю, таковы наши вопросы для круглого стола, и кто желает выступить, я приглашаю.

Аверин Вячеслав Афанасьевич (доктор психологических наук, профессор, декан факультета клинической психологии Санкт-Петербургской государственной педиатрической медицинской академии): Я бы хотел внести некоторые уточнения в повестку дня.

А. Н. Алёхин: Пожалуйста.

В. А. Аверин: Что касается специальности «клиническая психология», поскольку конференция посвящена именно этой проблеме. Вот у меня проект приказа А. А. Фурсенко «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030401 Клиническая психология (квалификация (степень) «специалист»). И поскольку всем здесь присутствующим этот вопрос, вероятно, небезразличен, я предлагаю сосредоточиться на обсуждении проекта вот этого ГОСа третьего поколения, который представлен сейчас – он висит в интернете. Во многом он не выдерживает никакой критики. И поэтому мне кажется, что наши усилия должны быть сосредоточены на кратком анализе этого проекта ГОСа с тем, чтобы наша конференция могла выработать некое решение и обратиться в Минобр, в правительство, чтобы отложить утверждение этих самых Госстандартов. Может быть, в учебно-методическое объединение по психологии, короче говоря, в те организации, которые имеют самое непосредственное отношение к принятию решений относительно этого проекта.

А. Н. Алёхин: Тут возникает такой вопрос: ГОСы как минимум на сайте пробыли месяца четыре-пять.

В. А. Аверин: Я снял их буквально четыре дня назад.

А. Н. Алёхин: Это уже приказ?

В. А. Аверин: Это проект приказа. Вместе с приложением в виде государственного образовательного стандарта.

А. Н. Алёхин: А проекты ГОСов висели на сайте уже несколько месяцев...

В. А. Аверин: Висели два проекта: московский и питерский.

А. Н. Алёхин: Просто, не поздно ли…

В. А. Аверин: Практически из двух сделали один. Что принципиально произошло? Я сопоставил содержимое этих трех проектов. Что сделано: принципиально из питерского проекта были взяты формулировки задач клинического психолога, компетенции общекультурные, профессиональные и тому подобное. А что касается самого центрального содержания, то есть часов, лет обучения, кредитов, выделяемых на три цикла образовательной программы, я имею в виду общегуманитарный цикл, естественно-научный (математический) и профессиональный цикл – это всё, включая практики, московский вариант в чистом виде. И принимать его в этом виде абсолютно нельзя. Нельзя! Первое, что бы… Можно я тогда сразу перейду, Анатолий Николаевич?…

А. Н. Алёхин: Да, конечно, Вячеслав Афанасьевич.

В. А. Аверин: Я не хочу влезать в обсуждение кредитов по общегуманитарному циклу, бог с ним – пусть он будет таким, какой он есть. Но начинается маленькое замечание уже со срока обучения – не пять лет, а пять с половиной. Второе – так называемый цикл естественно-научных и математических дисциплин. Ну, вы знаете все, кто имеет отношение к обучающему процессу, что он включает в себя традиционно: анатомию ЦНС, физиологию ЦНС, физиологию ВНД, антропологию, математику, концепции современного естествознания, информатику. В нынешнем проекте, значит, сделан акцент на нейрофизиологии, функциональной анатомии ЦНС. Согласен с этим – это правильно. Отсутствует физиология ЦНС, отсутствует физиология ВНД. Хотя в принципе физиология ВНД и физиология ЦНС конечно можно пустить как нейрофизиологию с их практиками. Но почему статистические методы и математическое моделирование в психологии? Зачем это нужно клиническому психологу? Это, скорее, для общего, и то… Но это не принципиально, опять же. Самое принципиальное возражение вызывает блок профессиональных дисциплин. Дисциплины включены без всякой расписки по кредитам, без всякой расписки по модулям, что принято в общем во всех других образовательных стандартах. Поскольку я сам из Педиатрической медицинской академии, я хорошо знаком с проектом Госстандарта по педиатрии, по лечебному делу, у нас тоже есть эта специальность. Там все дисциплины разбиты по модулям с выделением кредитов, с совершенно четко обозначением. Здесь предлагается на выбор. Ладно, это не принципиально. Почему из цикла профессиональных дисциплин выпала такая дисциплина, как психология аномального развития? Ее нет. Выпала история психологии – ее нет. Выпала психогенетика – ее нет. Выпала психопрофилактика и психогигиена – их нет. Почему? Что думали составители этого ГОСа?
Дальше, второе, мне кажется, очень важное положение. Вы знаете все, что ранее выбор специализации был прерогативой Ученого совета ВУЗа. И каждый ВУЗ, исходя из своих возможностей, исходя из своих направлений, выбирал ту или иную специализацию, утверждал ее на Ученом совете и в УМО заявлялся номер, присваивался и все. Теперь разработчики этого ГОСа включили в государственный образовательный стандарт шесть специализаций. Я посмотрел на них. Ни одна из них не совпадает точно с той специализацией, которые у нас уже освоены на нашем факультете в течении десяти и пяти лет. Это что означает: шаг влево, шаг вправо – расстрел?! Так что ли? Если это государственный образовательный стандарт, то только так это можно трактовать и никак иначе. И, наконец, последний момент. Он связан с так называемыми практиками: учебная, производственная практика, супервизия и научно-исследовательская работа. Знаете, сколько выделено в новом ГОС'е?.. Можно, конечно, возрадоваться, с одно стороны… – Сорок шесть кредитов. Что такое сорок шесть кредитов? Это, считайте, сорок шесть недель. Плюс ещё итоговая государственная аттестация – десять кредитов, то есть ещё десять недель. Итого сколько?.. Пятьдесят шесть недель. Сколько у нас в году недель?.. Пятьдесят две, насколько мне известно. Если сопоставить, опять же, с государственным образовательным стандартом по специальности "лечебное дело", по которому готовят врачей-терапевтов, или "педиатрия", по которому готовят врачей-педиатров в течение шести лет, замечу, то в этих стандартах как было тридцать шесть недель, так и осталось. Я имею в виду, без государственной аттестации, на которую отводится четыре с половиной недели. Значит, сорок шесть – пять с половиной лет обучения и тридцать шесть – шесть лет обучения: одни имеют дело с психическим здоровьем, другие – с физическим. Не будем сейчас спорить о ценности того или иного здоровья, это не принципиально сейчас. Я об этом говорю потому, что те из присутствующих здесь, кто имеет отношение к организации учебного процесса на факультете клинической психологии, знают, что раз в пять лет проходят так называемые аттестация и лицензирование. И нужно работать с дамами или мужчинами из города Шахты, и попробуйте вы не уложиться в тот стандарт, который они задают! При очередной аккредитации у меня получился учебный план, образовательный процесс в котором заканчивался (по старому ГОС'у при тридцати пяти неделях практики) двадцатого июля. То есть до двадцатого июля преподаватели и студенты должны обеспечивать учебный процесс. Почему?.. Потому что три недели учебно-ознакомительной практики Шахты не принимают как учебные, и она выходит за рамки отведённых часов, и всё включают туда. А что будет с этими сорока шестью неделями, простите меня?.. Второй момент. В разделе "Требования к условиям реализации основных образовательных программ подготовки специалиста" в пункте 7.3, втором абзаце, написано: "В соответствии с Европейским стандартом подготовки психолога обязательным является прохождение годовой супервизии, что предполагает организацию практического обучения обучающегося (одного) под руководством высококвалифицированного преподавателя-специалиста психолога в соответствующих профильных учреждениях, что и предусмотрено настоящим стандартом". Как вам это нравится? Идея хорошая, я не спорю. Она практически реализуема?.. Никто меня не убедит, что даже в Санкт-Петербургском государственном университете на факультете психологии и в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова на факультете психологии реализуется в настоящее время та самая 35-недельная практика. Я готов поспорить, но я сам туда поеду и буду ходить и смотреть, как это делается. Потому что в бумажках мне напишут всё что угодно, это я знаю, не проблема. Вам известно, что ни в одной государственной больнице соматического профиля, ни на одном отделении, ни в одной поликлинике не существует ставки того самого клинического психолога, который мог бы обеспечить супервизию, надо полагать индивидуально. Или групповую? А если групповая, то сколько человек? Три, пять десять, пятнадцать? Потому что если десять или пятнадцать, то слово "супервизор" надо снять: супервизия тут ни при чём. Ну, максимум может быть пять человек, да и то… Три – это оптимально. Ещё один вопрос: а кто будет платить этому супервизору за его работу? И где это предусмотрено вот здесь?! (показывает на текст стандарта). Авторы московского проекта со сноской пять с половиной лет написали, что это предполагается сделать по типу интернатуры, но выпускники медицинских вузов – среди присутствующих их немало – хорошо знают, что обучение в интернатуре длится в течение одного года, и на основании его прохождения выпускник-интерн получает сертификат, дающий ему право на самостоятельную врачебную деятельность. Возникает вопрос к авторам этого проекта: когда должны проходить защиту диплома и сдавать государственные экзамены выпускники, обучающиеся по пяти с половиной годичной программе? После пяти лет, а потом интернатура, и тогда сертификат что ли? Или после пяти с половиной лет госэкзамены, защита диплома? Здесь ничего не прописано (показывает на текст стандарта). Я уж не говорю о технических дефектах, когда, например, в каком-то практикуме два раза прописана одна и та же дисциплина…
Предложение: мне кажется, нам нужно обсудить эти проблемы, и, если участники нашего круглого стола согласятся, можно действительно составить некое официальное письмо в адрес того же самого министра А. А. Фурсенко, в адрес других товарищей, которые могут оказать реальное влияние на принятие или непринятие этого «шедевра», и далее подписаться авторитетным людям хотя бы петербургской школы. Здесь довольно много людей, которые десятки лет занимаются данной проблематикой, представители того же НИПНИ, факультета психологии, иных организаций. Но в таком виде, на мой взгляд… Понимаете, либо стандарт принимается, и мы делаем вид, что мы работаем по нему, а те тоже делают вид… Но кому нужно это, извините меня за грубое слово, фуфло?.. Я отвечаю за качество подготовки своих выпускников и я понимаю, что никакой годичной супервизии мне не обеспечить! Хотя у нас есть своя собственная детская клиника на восемьсот пятьдесят коек. Есть и вторая больница, для взрослых, Мариинская больница. Могу договориться, но, простите меня, это что, личные отношения решают реализацию этого дела?.. Пока что так. Это крик души, вы меня извините, конечно… Просто крик души…

 

Русина Наталья Алексеевна (заведующая кафедрой психологии и педагогики Ярославской государственной медицинской академии): Можно маленькую ремарку? С этого года вся супервизия приравнена, условно говоря, к интернатуре, и поэтому на все медицинские вузы министерства образования распространяется приказ…

В. А. Аверин: Да, кстати, она ведь ликвидируется. По новому ГОС'у интернатуры не будет, будет субординатура, как было раньше.

Н. А. Русина: Она вся теперь будет академическая, то есть вузовская, в больницах не будет интернатуры с этого года. И если п стандарту предполагается, что обучение будет на базе больниц, то как оно будет организовываться?

В. А. Аверин: Потому что по новому стандарту, права Наталья Алексеевна, интернатура исчезает. Будет субординатура, как было когда-то.

Н. А. Русина: Я несколько не об этом говорю.

В. А. Аверин: Она действительно будет вузовская, и никто не может направлять в больницы.

Н. А. Русина: Да. А потом она вообще исчезает, и с 2012 года остаётся только ординатура. А если в этом году будет интернатура, она будет целиком академической, поскольку учреждения не имеют права на образовательную деятельность, это Приказ от 29 ноября… [В. А. Аверин: Да-да-да…] На это, по крайней мере мы можем опереться, говоря о супервизии.