Вторник, 21.11.2017, 22:16 | Приветствую Вас Гость | Регистрация | Вход

Аналитический доклад Д.И.Фельдштейна. Проблемы качества психолого-педагогических диссертаций. Ч. 3.

Прежде всего, экспертное сообщество – от коллектива кафедры, лаборатории, ученого и диссертационного советов до экспертного совета ВАК должно, во-первых, четко определиться с критериями оценки. Притом оценки не просто научной работы, написанной на конкретную тему, которая может быть и удачной компиляцией, а с оценкой готовности соискателя к научной деятельности, его реального вклада и значимости решаемой им проблемы.
Во-вторых, важно строго придерживаться установленных правил допуска диссертационного исследования к защите, включая число и объем публикаций, не допуская, в частности, путаницы научной монографии (где ставится и решается заявленная диссертантом проблема) со сборником его статей или брошюрой. Отсюда проистекает необходимость представления в ВАК, в ряду других документов соискателя докторской степени не только текста работы, но и изданных монографий и основных научных статей.
В-третьих, точно, однозначно обозначить ответственность выпускающей соискателя кафедры за утверждение темы исследования, качество работы научного руководителя и экспертизу диссертации.
В-четвертых, определить в качестве критерия назначения официальных ведущих организаций обязательное наличие в них признанных специалистов в экспертируемой проблеме, отражая это в представляемых в ВАК документах.
В-пятых, реально повысить ответственность диссертационных советов, научных руководителей, оппонентов и ведущих организаций, установив, что в случае отклонения рекомендованной ими одной докторской или двух кандидатских работ они лишаются на срок от 3 до 5 лет права осуществлять деятельность, связанную с подготовкой научных кадров высшей квалификации.
В-шестых, прекратить практику научного консультирования докторских диссертаций как абсурдную, прямо противоречащую Положению о присвоении ученой степени доктора наук за решение крупной научной проблемы или открытие нового научного направления.
Кстати, в качестве превентивной меры я бы предложил вывесить на сайте ВАК, опубликовав хотя бы в бюллетене ВАК, а также в газете «Поиск» поименный список тех научных консультантов, чьи подопечные не были утверждены ВАК в искомых ученых степенях в 2006-2011 годах. Такого же поименного списка, на мой взгляд, требуют и те официальные оппоненты, которые дали положительные отзывы на диссертации, отклоненные ВАКом (и докторские, и кандидатские). Научное сообщество вправе знать тех, кто способствует появлению околонаучных, псевдонаучных творений, знать и способствовать их публичной «известности».
В-седьмых, включить в структуру кандидатского минимума экзамен по теории познания, поручив Институту философии РАН разработать программу данного курса.
И, главное, создать, наконец, нетерпимую к околонаучной деятельности обстановку в научной среде, не допуская профанации, борясь за честь научного работника. Речь, уважаемые коллеги, идет не о недоверии к армии соискателей ученой степени, а о том, что планку наших требований остро необходимо поднять на принципиально новый уровень. И это касается всего экспертного сообщества. Разумеется, работа оппонентов, членов диссертационных советов и экспертного совета ВАК связана с серьезной нагрузкой. В то же время это исключительно почетная работа, ибо мы ответственны не только за то, что уже сделано в проведенных исследованиях, но в наших руках будущее науки, возможности формирования нового научного плацдарма.
Поэтому нельзя, никому нельзя позволять принижать науку, оскорблять научное сообщество тем, что кому-то стало возможным относиться к защите диссертации, в том числе докторской, как проходному моменту, необходимому лишь для утверждения амбиций или получения определенных благ. Ведь на защиту своих диссертаций абсолютное большинство российских ученых выходило и выходит состоявшимися научными работниками, щепетильно относящимися к своей профессиональной деятельности. Она имеет славные традиции, и наше дело их защищать и приумножать.        
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
совместного расширенного заседания Президиума ВАК Минобрнауки России и Президиума Российской академии образования,
при участии ректоров и проректоров вузов, председателей диссертационных советов, заведующих кафедрами педагогики, психологии, дефектологии,
методик преподавания

г. Москва
    20 апреля 2011 года
Проблемы качества психолого-педагогических диссертационных исследований, их соответствие современным научным знаниям и потребностям общества    
    Аналитический доклад  Фельдштейна
Давида Иосифовича,
председателя Экспертного совета по педагогике и психологии ВАК Минобрнауки России, вице-президента РАО


Заслушав и обсудив доклад Д.И. Фельдштейна «Проблемы качества психолого-педагогических диссертационных исследований, их соответствие современным научным знаниям и потребностям общества», Президиум ВАК Минобрнауки России и Президиум Российской академии образования отмечают, что, несмотря на проводимые серьезные, перспективные исследования по педагогике и психологии, расширение их теоретической и эмпирической базы, повышение внимания к эксперименту, вызывают тревогу общее снижение уровня диссертационных работ, узкий научный кругозор и наивный эмпиризм многих диссертантов; неспособность последовательно и системно развернуть тему исследования; засилие беспредметного теоретизирования; низкий уровень идентификации выполняемой работы с существующими в науке подходами, традициями; подмена понятий, оторванность исследования и от теории науки, и от практики, порождающие уход в область манипуляций с языком (придумывание сомнительной терминологии, не отвечающей смыслу научного поиска); экспериментальная слепота, состоящая в слабой прогнозируемости результатов опытных разработок, их уместности, обоснованности, глубине и эффективности воздействия; недостаточная  корректность применяемых методов и методик; элементарная безграмотность как в научном языке, так и в русском языке.
Среди причин создавшегося положения не только низкий методологический уровень определенного числа исследователей и снижение их ответственности, но ослабление требовательности тех, кто обеспечивает подготовку научных кадров – научных руководителей и консультантов, рецензентов, оппонентов, членов кафедр, ученых и диссертационных советов вузов и НИИ.
В целях повышения качества психолого-педагогических диссертационных исследований, обеспечения их соответствия современным научным знаниям и потребностям развивающегося общества Президиум Высшей аттестационной комиссии и Президиум Российской академии образования ПОСТАНОВЛЯЮТ:
1.    Текст аналитического доклада Д.И. Фельдштейна опубликовать в Бюллетене ВАК и в журналах РАО.
2.    Указать Экспертному совету по педагогике и психологии ВАК Минобрнауки России, руководителям и членам диссертационных советов по педагогическим и психологическим специальностям на необходимость серьезного повышения требований не только к соискателям ученых степеней, но и к официальным оппонентам, научным руководителям, консультантам, ведущим организациям.
3.    Обратить внимание ректоров вузов и директоров НИИ на их личную ответственность:
 а) за выбор и утверждение тематики диссертационных исследований по педагогике и психологии на кафедрах и ученых советах;
б) за деятельность диссертационных советов, в том числе подбор оппонентов и ведущих учреждений, а также организацию процесса защиты диссертаций.
4.    Считать необходимым усилить требования ВАК:
а) к числу и качеству публикаций соискателей ученой степени;
б) к методологической подготовке диссертантов, в том числе отражающейся в формулировках научной новизны и теоретической значимости их исследований;
в) к деятельности диссертационных советов, их ответственности за научный уровень утверждаемых диссертационных работ.
5.    При подготовке нового положения о ВАК:
а) рассмотреть вопрос о целесообразности назначения научных консультантов для докторских диссертаций;
б) ввести в перечень экзаменов кандидатского минимума экзамен по теории познания.
6.    Просить Институт философии РАН подготовить программу кандидатского экзамена по теории познания.

Вернуться к началу доклада...